Esecutività dell'accordo nei confronti di terzi pagatori
Fatti e procedure :
1. Secondo la sentenza impugnata (Versailles, 30 aprile 2020), dal 1995 al 1999 il Mediator è stato prescritto a [M] [N] che, nel 1999, ha sviluppato un'ipertensione arteriosa polmonare che ha richiesto un trapianto di polmone.
2. Dopo aver richiesto un competenza legaleM] [N] ha, con i parenti (i consorti [N]) :
- ha citato Les laboratoires Servier e Les laboratoires Servier industrie; produttore di Mediator (le società),
- e ha coinvolto la Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine (la Caisse), che ha chiesto il rimborso delle spese sostenute.
3. A seguito del decesso di [M] [N] il 13 gennaio 2015, i coniugi [N] hanno stipulato una transazione con le società e hanno ritirato il loro ricorso.
Le procedure sono proseguite tra la Cassa e le società.
Esame dei motivi (esecutività della transazione nei confronti di terzi pagatori) :
Il secondo appello
Dichiarazione del caso
" (...) 4. Il fondo si lamenta del fatto che la sentenza ha respinto le sue richieste con la motivazione che "il fondo è surrogato, per effetto della legge, ai diritti della vittima ...";
che il fondo può chiedere al terzo responsabile di rimborsare le prestazioni versate alla vittima se il terzo responsabile ha raggiunto un accordo con la vittima senza chiedere la partecipazione del fondo;
In questo caso, la cassa malattia non deve giustificare la responsabilità del terzo, né quest'ultimo può invocare contro la cassa le esenzioni di responsabilità che non ha invocato contro la vittima;
nel ritenere che il fondo potesse avvalersi dell'esenzione di responsabilità che il terzo non aveva invocato nei confronti della vittima durante la transazione conclusa con quest'ultima in assenza del fondo,
la Corte d'Appello ha quindi violato gli articoli da L. 376-1 a L. 376-4 del Codice della sicurezza sociale.1382 ora 1240e il 1386-11 è diventato 1245-19 del Codice civile. ".
Risposta della Corte (Esecutività della transazione nei confronti di terzi pagatori) :
Visti gli articoli L. 376-1, L. 376-3 e L. 376-3. L. 376-4 del Codice della sicurezza sociale. e l'articolo 2044 del Codice civile :
5. Secondo i primi tre di questi testi, le casse di previdenza sociale hanno un diritto di rivalsa nei confronti di terzi per il risarcimento dei danni di cui si sono assunte la responsabilità; se è stata raggiunta una transazione extragiudiziale tra il terzo e l'assicurato, la cassa non può essere ritenuta responsabile se non è stata invitata a partecipare; la cassa deve esserne informata e, in mancanza di tale informazione, la prescrizione non può essere invocata nei suoi confronti e le viene corrisposta una penale in occasione del suo diritto di rivalsa.
6. Secondo l'ultimo di questi testi, una transazione è un contratto con il quale le parti, mediante reciproche concessioni, pongono fine a una controversia insorta o ne prevengono l'insorgere.
7. Un terzo di un contratto può invocare a suo favore, come fatto giuridico, la situazione creata da tale contratto; 2a Corte civile, 10 novembre 2021, ricorso n. 19-24.696, pubblicato.
8. Ne consegue che, nel caso in cui una persona stipuli un accordo con la vittima di una lesioni personali o ai suoi aventi causa una transazione relativa al risarcimento dei danni che ne derivano; ammette quindi, in linea di principio, una il diritto della vittima al risarcimento che il fondo, surrogato nei suoi diritti, può invocare.
9. Spetta quindi al giudice del processo, investito dell'azione di surrogazione promossa dal fondo, che non è stato invitato a partecipare alla transazione, ordinare alle parti di produrre la transazione per accertarne il contenuto e, se del caso, determinare le somme dovute al fondo, valutando i danni della vittima, specificando quali voci di danno sono state coperte dalle prestazioni erogate ed effettuando le relative ripartizioni.
10. Nel respingere le richieste del fondo, la sentenza ha affermato che :
– quest'ultima non può validamente sostenere che la transazione conclusa tra i titolari dei diritti e le società,
– con cui la Corte d'Appello non ha familiarità e di cui non conosce i termini,
– sarebbe sufficiente a giustificare la sua richiesta e che l'articolo L. 376-4 del Codice della sicurezza sociale non vieta alle società di invocare il beneficio dell'esenzione di responsabilità di cui all'articolo 1386-11 del Codice della sicurezza sociale. ; ora 1245-19, del Codice Civile francese.
11. In tal modo, la Corte d'appello ha violato le disposizioni citate.
PER QUESTI MOTIVI, e senza che sia necessario pronunciarsi sul primo motivo, la Corte :
REVOCA E ANNULLO, tranne nella misura in cui :
- di confermare la sentenza di rigetto delle domande di Les laboratoires Servier industrie e Les laboratoires Servier
- la richiesta di revoca dell'ordine di chiusura
- e la Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine (Cassa di assicurazione malattia degli Hauts-de-Seine) della sua richiesta di rinvio del procedimento al juge de la mise en état,
- la sentenza della Corte d'appello di Versailles del 30 aprile 2020;
Rimette la causa e le parti, tranne che per questi punti, allo stato in cui si trovavano prima della presente sentenza; rinvia alla Corte d'appello di Versailles in diversa composizione;
Condanna Les laboratoires Servier industrie e Les laboratoires Servier alle spese;
Ai sensi dell'articolo 700 del Codice di procedura civile:
- respinge il ricorso presentato da Les laboratoires Servier industrie e Les laboratoires Servier,
- e li condanna pertanto a versare alla Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine la somma totale di 3.000 euro (...)".
Italiano 
Français 
English (UK)