LESIONI PERSONALI: L'INDENNIZZO DEVE ESSERE CORRISPOSTO PER LA PERDITA DI GUADAGNI PENSIONABILI PER UN LUNGO PERIODO DI TEMPO

La perdita della pensione deve essere compensata

Dichiarazione della controversia

Fatti e procedure :

1. Secondo la sentenza impugnata (Tolosa, 17 marzo 2021), il 3 dicembre 1988 il sig. [D] è stato coinvolto in un incidente stradale come passeggero di un veicolo assicurato da Gan assurances (l'assicuratore) e guidato dal sig. [S].

2. Con sentenza dell'11 ottobre 1991, irrevocabile, un tribunale di grande istanza ha riconosciuto al sig. [D] varie somme a titolo di risarcimento per le lesioni subite. Il sig. [D], sostenendo che le sue lesioni si erano aggravate, si è rivolto a un giudice per i procedimenti sommari che ha ordinato una perizia.

3. La perizia, depositata il 20 ottobre 2014, ha stabilito che il peggioramento dello stato di salute del sig. [D] era la conseguenza dell'incidente stradale del 3 dicembre 1988. La nuova data di consolidamento fu fissata al 4 marzo 2016. Questo dopo che erano state disposte due nuove perizie con decisioni del 26 giugno 2015 e del 1° luglio 2016.

4. Il 7 giugno 2018, il sig. [D] ha quindi presentato un ricorso dinanzi a un tribunal de grande instance :

- l'assicuratore e la Caisse primaire d'assurance maladie de l'Aveyron (Cassa primaria di assicurazione malattia dell'Aveyron)

- per il risarcimento dell'aggravamento del danno.

Motivi di ricorso (il danno pensionistico deve essere risarcito) :

Revisione delle risorse

Il quinto motivo

Dichiarazione del caso

5. Pertanto, il signor [D] si è lamentato del fatto che la sentenza abbia respinto la sua richiesta di risarcimento per perdita di godimento, anche se «la perdita di godimento consiste nell'incapacità della vittima di continuare a praticare regolarmente una specifica attività sportiva o ricreativa"; ;

In questo caso, la Corte d'appello ha osservato che ’non è contestato che la perdita di godimento esistesse già prima dell'aggravamento del 2012, ma è anche ammesso dall'assicuratore, come afferma il perito, che, privato prima del 2012 delle attività sportive, a eccezione della bicicletta, la vittima è ora privata, dal peggioramento della sua condizione, delle sue attività ricreative quotidiane come il giardinaggio, le passeggiate e le bocce«; ;

pertanto, nel respingere la domanda del Sig. [D], che «questa perdita, che in ultima analisi incide sulle sue condizioni di vita, è già stata compensata dall'indennizzo concesso per il mancato godimento», nonostante fosse chiaro dalle sue stesse conclusioni che la vittima non era in grado di continuare a praticare determinate attività sportive o ricreative a causa del peggioramento del suo stato di salute, la Corte d'appello ha quindi violato il principio del risarcimento integrale senza perdita o guadagno per la vittima.»

Motivi (deve essere corrisposto un indennizzo per la perdita del diritto alla pensione) :

La risposta della Corte

6. La sentenza rileva che, da quando le sue condizioni sono peggiorate, il signor [D] è stato privato delle sue attività quotidiane di svago, come il giardinaggio, le passeggiate e la partita a bocce.

7. La sentenza ha ritenuto che, sebbene non si potesse contestare che il peggioramento della sua condizione avesse avuto un impatto sulle attività non specifiche all'aperto, che sono quelle che tutti praticano, per cui il signor [D] non doveva giustificarle in modo particolare, questa perdita, che in ultima analisi incideva sulle sue condizioni di vita, era già stata compensata dal riconoscimento della menomazione funzionale permanente.

8. Sulla base di queste constatazioni e dichiarazioni, la Corte d'appello, nel suo libero arbitrio, ha ritenuto che il sig. [D] non avesse dimostrato l'impossibilità di continuare a praticare una specifica attività sportiva o ricreativa dopo l'aggravamento, e ha quindi concluso che il suo mancato godimento non era stato dimostrato.

9. Il motivo è pertanto infondato.

Motivi di ricorso (il danno pensionistico deve essere risarcito) :

Ma la seconda parte del primo appello

Dichiarazione del caso

10. La vittima si è poi lamentata del fatto che la sentenza avesse confermato il risarcimento di 3.107,15 euro nei confronti dell'assicuratore per il danno professionale temporaneo, in quanto «la contraddittorietà della motivazione equivale a un difetto di motivazione"; ;

affermando, con riferimento all'attività autonoma creata dal sig. [D] a partire dal luglio 2014, che «se non ha percepito alcun reddito, cosa che generalmente accade quando si avvia un'attività imprenditoriale, ciò non può essere collegato a un peggioramento del suo stato di salute», dopo aver rilevato che ’l'impatto del dolore sull'attività professionale del soggetto non può essere contestato, in quanto il perito ha chiaramente rilevato un peggioramento dello stato di salute del sig. [D] a causa dei dolori di cui soffriva e ne ha constatato «l'impatto permanente sulla sua attività di microimpresa«, da cui consegue che il peggioramento dello stato di salute della vittima ha ostacolato la sua attività professionale». Lo stato di salute di [D] a causa dei dolori di cui soffriva e ne ha rilevato »l'impatto permanente sulla sua attività di microimpresa", da cui derivava che l'aggravamento dello stato di salute della vittima aveva ostacolato l'esercizio della sua attività di imprenditore autonomo ed era quindi la causa della sua mancanza di reddito, la Corte d'appello ha viziato la sua decisione contraddicendo la motivazione, in violazione dell'articolo 455 del codice di procedura civile".»

Motivi (deve essere corrisposto un indennizzo per la perdita del diritto alla pensione) :

La risposta della Corte :

Visto l'articolo 455 del Codice di procedura civile:

11. Secondo questo testo, tutte le sentenze devono indicare le ragioni su cui si basano. Una contraddizione tra le ragioni equivale a un difetto di motivazione.

12. Nel determinare la perdita di guadagno professionale attuale subita dal sig. [D], la sentenza ha ritenuto che l'indennizzo potesse essere concesso solo per l'effettiva cessazione di qualsiasi attività che comportasse una perdita di reddito, e che solo 5 mesi di effettiva cessazione potessero essere giustificati dal 5 ottobre 2015, data in cui il sig. [D] ha cessato la sua attività di imprenditore autonomo, fino al 4 marzo 2016.

13. La sentenza afferma che, al contrario, nel luglio 2014 il sig. [D] non ha cessato ogni attività, ma ha deciso di avviare un'attività in proprio, il che non può essere equiparato a una cessazione dell'attività in relazione al peggioramento del suo stato di salute, cosicché se non ha percepito alcun reddito, cosa che generalmente accade quando si avvia un'attività, ciò non può quindi essere collegato a un peggioramento del suo stato di salute.

14. Decidendo in questo modo, subordinando il risarcimento del signor [D] per il mancato guadagno professionale attuale all'effettiva cessazione di ogni attività e ritenendo, inoltre, che la perdita di reddito non potesse essere collegata al peggioramento del suo stato di salute, dopo aver rilevato che, secondo il perito, «l'impatto del dolore sulla sua attività professionale e il suo effetto sulla sua attività di microimpresa non potevano essere contestati», la Corte d'appello si è contraddetta e ha quindi violato il testo citato.

Risorse :

E sul secondo motivo

Dichiarazione del caso

15. La vittima ha poi lamentato il fatto che la sentenza abbia limitato il risarcimento dell'assicuratore per l'assistenza temporanea di un terzo alla somma di 5.540,87 euro, mentre «l'importo del risarcimento concesso per l'assistenza temporanea di un terzo è limitato alla somma di 5.540,87 euro’.’assistenza di terzi non può essere ridotto in caso di assistenza familiare o subordinato alla prova delle spese effettive; ;

nel caso di specie, la Corte d'appello ha respinto la maggiorazione di 10 % per i contributi del datore di lavoro con la motivazione che «il signor [D] non dimostra di averla dovuta pagare, per cui il primo giudice ha fatto bene a respingerla», e con la motivazione adottata che «trattandosi di assistenza familiare, non c'è motivo, d'altra parte, di aumentare tale somma di 10 %»; ;

che, escludendo i contributi del datore di lavoro dal risarcimento riconosciuto al sig. [D], per il solo fatto che il terzo che lo aveva assistito era un collaboratore familiare e che non poteva giustificare il fatto di averli dovuti pagare, la Corte d'appello ha quindi violato il principio del risarcimento integrale senza perdite o profitti per la vittima.»

Motivi (deve essere corrisposto un indennizzo per la perdita del diritto alla pensione) :

La risposta della Corte :

Considerato il principio di un risarcimento completo senza perdite o profitti per la vittima :

16. L'importo dell'indennizzo concesso ai sensi del’assistenza di terzi non può essere ridotto in caso di assistenza familiare o subordinato alla prova delle spese effettive.

17. Nel fissare l'indennizzo per l'assistenza da parte di terzi, la sentenza ha ritenuto che il sig. [D] non avesse quindi provato di aver pagato la maggiorazione di 10 % per i contributi del datore di lavoro, cosicché il primo giudice aveva ragione a non tenerne conto.

18. Decidendo in questo modo, escludendo i contributi del datore di lavoro dal risarcimento riconosciuto alla vittima in base al fatto che il terzo che l'aveva assistita prima del suo consolidamento era un assistente familiare, la Corte d'appello ha quindi violato il principio summenzionato.

Risorse :

Il terzo motivo

Dichiarazione del caso

19. Il sig. [D] lamenta che la sentenza abbia limitato la condanna dell'assicuratore all'assistenza definitiva di un terzo alla somma di 86.899,40 euro, in quanto «la contraddittorietà della motivazione equivale a un difetto di motivazione"; ;

affermando, da un lato, che «la tariffa oraria dovrebbe essere più opportunamente fissata a 22 euro, che corrisponde meglio alle esigenze del sig. [D] come definite dalla perizia», e deducendo da ciò il seguente calcolo [D« per dedurre il seguente calcolo »[(22 x 3 x 412) x 26,951]x6/46«, e dall'altro che il capitale concesso ammontava alla somma di 86.899,40 euro »tenendo conto di un fabbisogno di 3 ore al giorno sulla base di 412 giorni a una tariffa oraria di 20 euro", la Corte d'appello si è quindi contraddetta e ha violato l'articolo L. 225-3 del Codice di procedura civile. 455 del Codice di procedura civile. »

Motivi (deve essere corrisposto un indennizzo per la perdita del diritto alla pensione) :

La risposta della Corte :

Alla luce dell'articolo 455 del Codice di procedura civile :

20. Secondo questo testo, tutte le sentenze devono indicare le ragioni su cui si basano. Una contraddizione tra le ragioni equivale a un'omissione di motivazione.

21. Pertanto, per stabilire l'importo dell'assistenza definitiva da parte di un terzo, la sentenza ha ritenuto che la tariffa oraria dovesse essere fissata a 22 euro, che meglio corrispondeva alle esigenze del sig. [D] definite dalla perizia, e ha poi preso in considerazione una tariffa oraria di 20 euro per calcolare il danno derivante dall'aggravamento.

22. In tal modo, la Corte d'appello, contraddicendosi, non ha soddisfatto i requisiti del testo citato.

Risorse :

E al quarto appello:

Dichiarazione del caso

Infine, la vittima ha lamentato il fatto che la sentenza abbia respinto la sua richiesta di risarcimento per la perdita della pensione inclusa nella voce del mancato guadagno professionale futuro, in quanto «il giudice non può rifiutarsi di pronunciarsi su una richiesta che accetta come fondata in linea di principio, a causa dell'inadeguatezza delle prove fornite da una delle parti"; ;

che, nel respingere la domanda di perdita della pensione della vittima, ritenendo che «per quanto riguarda i diritti pensionistici, il sig. [D], la cui domanda è stata respinta in primo grado per non aver fornito alcuna indicazione della sua precedente attività professionale e per non aver fornito il minimo elemento di valutazione della stessa, rimane contumace dinanzi al giudice, mentre non può, come pretende, beneficiare di un risarcimento forfettario a tale riguardo» e, adottando la motivazione, affermando che "la domanda del sig. [D] è stata respinta in primo grado per non aver fornito alcuna indicazione della sua precedente attività professionale e per non aver fornito il minimo elemento di valutazione della stessa, rimane contumace dinanzi al giudice, mentre non può, come pretende, beneficiare di un risarcimento forfettario a tale riguardo",

che «la perdita della pensione lamentata dal sig. [D] appare quindi, nel caso di specie, non sufficientemente dimostrata in considerazione della sua carriera professionale, dell'assenza di simulazione e delle leggi applicabili in materia», pur rilevando che la vittima, di 51 anni il giorno del consolidamento, aveva subito una ripercussione professionale legata all'aggravamento del suo stato di salute,

che era indiscutibile che la cessazione dell'attività professionale fosse legata al peggioramento del suo stato di salute e ha ritenuto che avesse subito una perdita di guadagno professionale, indennizzata per 67.398,32 euro, fino all'età di 65 anni alla quale sarebbe andato in pensione se non si fosse verificato l'incidente, da cui derivava che aveva necessariamente subito una riduzione dei suoi diritti pensionistici, la Corte d'appello ha quindi omesso di trarre le conclusioni giuridiche dalle proprie affermazioni e ha violato l'articolo L. 225-37 del Codice di procedura civile francese.’articolo 4 del codice civile. »

Motivi (deve essere corrisposto un indennizzo per la perdita del diritto alla pensione) :

La risposta della Corte :

Ammissibilità del patteggiamento

24. Gan assurances contesta la ricevibilità del motivo. Ha sostenuto che dinanzi alla Corte di cassazione il sig. [D] non ha più sostenuto che non era possibile valutare il danno per il quale chiedeva il risarcimento, come aveva sostenuto dinanzi alla Corte d'appello, e ha criticato le juges du fond per non aver effettuato tale valutazione. Ne ha dedotto che il motivo era irricevibile in quanto incompatibile con le argomentazioni del ricorrente in appello.

25. Tuttavia, il sig. [D] ha sostenuto sia dinanzi ai giudici di merito sia dinanzi alla Corte di cassazione che la perdita del diritto alla pensione era quindi fondata nella sua esistenza ed è solo nei metodi di valutazione che la sua tesi è cambiata. Il motivo sollevato davanti alla Corte di cassazione non è quindi incompatibile con le conclusioni dell'appello.

26. Il motivo è quindi ammissibile.

Merito del motivo :

Visto l'articolo 4 del Codice civile :

27. Da questo testo si evince che il tribunale non può rifiutarsi di pronunciarsi su una domanda, che quindi accetta come fondata in linea di principio, a causa dell'insufficienza delle prove fornite da una parte.

28. Nel respingere la domanda di perdita dei diritti pensionistici, la sentenza ha affermato che il sig. [D], la cui domanda era stata respinta in primo grado per non aver fornito alcuna indicazione sulla sua precedente attività professionale e per non aver fornito il minimo elemento di valutazione della stessa, è rimasto contumace davanti al giudice, mentre non poteva, come sosteneva, beneficiare di un indennizzo forfettario a tale riguardo.

29. In tale sentenza, pur rilevando che era indiscutibile che il Sig. [D] aveva subito ripercussioni professionali in relazione al peggioramento del suo stato di salute, che la sua capacità lavorativa residua quasi insignificante non gli aveva consentito di mantenere la sua attività di imprenditore autonomo e ha ritenuto che avesse subito una perdita di guadagno fino all'età di 65 anni, La Corte d'appello ha quindi omesso di trarre le conclusioni giuridiche dalle proprie affermazioni e ha violato il testo citato.

Dispositivo:

PER QUESTI MOTIVI, la Corte :

REVOCA E ANNULLA, ma solo nella parte in cui ha condannato Gan Assurance al pagamento della somma di 5.540,87 euro per l'aggravamento, della somma di 3.107,15 euro per l'assistenza temporanea di un terzo e della somma di 3.899,40 euro per l'assistenza permanente di un terzo e della somma di 67.398,32 euro per il mancato guadagno professionale futuro, alla somma di 86.899,40 euro per l'assistenza permanente di un terzo e alla somma di 67.398,32 euro per il mancato guadagno professionale futuro, la sentenza della Corte d'appello di Tolosa del 17 marzo 2021; ;

Riporta la causa e le parti allo stato in cui si trovavano prima della presente sentenza e le rinvia alla Corte d'appello di Tolosa, altrimenti composta; ;

Cass, Civ 2, 15 dicembre 2022, n. 21-16.609